Parents of Kidnapped Children Wrongfully Detained In Japan Prepare To Unite In Washington, D.C. Upon Japan's Prime Minister's Arrival To Cherry Bloss

Imagine having your child criminally kidnapped and abducted by the child’s other parent to another country that is known as a fortified and impenetrable safe-harbor for child abductors. Now consider the notion that this nation is one of the United States main strategic allies and trading partners. Are you thinking that this is impossible? Are you wondering what country this is?

Welcome to Japan.

As astronomers push our minds and imaginations by studying the universe, we have come to learn that ‘black holes’ exist many light years away. Think again.

Since at least the inception of The Hague Convention On The Civil Aspects On International Parental Child Abduction – the main international treaty that addresses international parental child abduction – which Japan still has not signed – there has never been one criminally kidnapped and parentally abducted child returned by Japan to the United States, Canada, the United Kingdom, or anywhere else for that matter.

Once a criminally kidnapped child enters into Japan with their abducting parent, the abducting parent has entered a safe harbor, and fear of prosecution or extradition are put aside. As for the abducted, victimized child – they, like the Chasing Parent left behind in the wake of their child’s abduction, have entered into a black hole where both short and long-term damage almost always plagues the child for the rest of their life.

I will reiterate the unthinkable: It is believed that no child abducted to Japan has ever been returned.

According to various government and independent reports, it is estimated that there presently are 85 active cases involving approximately 230 American children-citizens who have been kidnapped and are presently illegally detained in Japan during the time period of 2000 through mid-2009. There have been hundreds of cases that have been closed during this time period. Information on why these cases have been closed was not available at the time of this article.

In addition, there are at least 38 children-citizens from the United Kingdom, and at least 37 children-citizens from Canada presently being held illegally in Japan. According to William Duncan, the Deputy Secretary General of the Hague Conference on Private International Law, there are approximately 1,300 children in total presently living in Japan that are considered abducted and who’s wrongful retention is in violation of criminal kidnapping and abduction laws originating from these children’s countries of original jurisdiction.

So what do you do if your child has been abducted to Japan? This question is the very same question scores of heartbroken but determined loving parents have asked themselves for some time.

Except now, it appears that the tide is turning, and the voices of determined Chasing Parents have finally reached the policymakers in Washington and Tokyo. And their message is clear: Japan’s failure to uphold the laws of the nation of an abducted child’s original jurisdiction will no longer be tolerated.

Last month a two-day close door meeting took place between leading Hague-signatory countries and leaders in Japan, the Ambassadors of the Hague-signatory nations stated in a joint press conference:

We, the Ambassadors to Japan of Australia, Canada, France, Italy, New Zealand, Spain, the United Kingdom, and the United States have on several occasions expressed our concern to the Government of Japan about the increase in international parental abduction cases involving Japan and affecting our nationals.

We welcome recent statements by the Prime Minister, the Foreign Minister, the Justice Minister and other Japanese officials recognizing the seriousness of this international problem. We are encouraged by recent positive initiatives by the Government of Japan, such as the establishment of the Division for Issues Related to Child Custody within the Ministry of Foreign Affairs.

In this spirit, today we have concluded a two-day symposium during which experts from our nations discussed aspects of child abduction with Japanese Government officials and other leaders in this field.


So, you might be asking yourself, why is Japan clearly violating court orders from foreign courts that possessed jurisdiction of the child due to the child’s habitual residency?

Well, the answers are can be found in the nation’s culture and laws. First, change in Japan typically does not occur from within the nation’s borders. If change does occur, it is typically due to the international community expressing urgent concern over this country’s behavior. In addition, the family laws governing divorce and separation in Japan give only one parent custody and guardianship of the children of the divorce, and custody is almost always issued to the mother of the children. And in almost all cases, the non-custodial, non-guardian parent seldom sees the children of the marriage once the divorce action begins.

In addition, parties in Japan have consistently stated that there is great fear in ordering the return of the child and abducting parent because the majority of these cases involve domestic violence.

On February 2nd, 2010 Assistant Secretary of State Kurt Campbell was asked a specific question regarding domestic violence and Japan’s policy of no-return from Maegawa, a reporter from Japan’s national newspaper Asahi Shimbun. The following was taken directly from the United States Department of State’s website.

QUESTION: Thank you for taking my question. I’m Maegawa from Asahi Shimbun, a national newspaper in Japan. I have a question on the Hague -- this issue – because some Japanese citizens are very concerned because this issue includes some of the domestic violence cases where some spouses or ex-spouses have actually fled from the spouses and had no choice but to take the children with them. How do you answer that question?

ASSISTANT SECRETARY CAMPBELL: I have to say, I've heard this on a number of occasions from Japanese friends, and I think that there is the view that this is a very widespread phenomenon. These allegations caused extraordinary unhappiness among this community, most of whom in the United States already had legal custody, sometimes had gone through divorce or were separated. We can find almost no cases of alleged or actual substantiated claims of violence and where those apply, we of course, understand and support that. But because of the legal situation in Japan, I think that this allegation is used very loosely and oftentimes inappropriately without any supporting criteria whatsoever, and our particular issue is with a situation in which once there has been a separation or a divorce in the United States and when a parent is given dual custody -- parents are given dual custody -- and one of the parents takes the children to Japan outside of a legal framework that's been established. That's kidnapping, and that's a very grave and worrisome problem that needs to be dealt with. I would say that there is a substantial misconception on this issue in Japan that the cases that we are dealing with are primarily those of domestic abuse. Our judgment would be that that is not the case. Okay, last question.

Pressure inside Japan seems to be mounting to sign the Hague Convention. Recently, a Czech father took his Czech-Japanese son to the Czech Republic outside of court orders. The action was met with a loud outcry in Japan, as the mother of the child collected 10,000 Japanese signatures urging Japan to sign the Hague Convention so that the left behind mother could legally attempt to recover her child.

So, perhaps change is occurring within Japan, but internal change has not been something the country is known for.

Diplomatic efforts by countries including the United States, Australia, New Zealand, Canada, Italy, France, Spain, and the United Kingdom continue to put great pressure on the Diet and Japan’s Prime Minister, Yukio Hatoyama. In February of this past year, Hatoyama stated that he was willing to sign a treaty that addressed international parental child abduction, but cautioned that it might take until next year before this is achieved.

Japan’s Prime Minister Hatoyama is scheduled to visit Washington, D.C. on April 9th, 10th, and 11th in conjunction with the Cherry Blossom Festival.

It is expected that a large and vocal group of Chasing Parents from the United States will make their concerns known during the weeklong festivities in Washington. These parents of criminally kidnapped and wrongfully retained children are anticipated to meet with various legislative leaders, key members of the U.S. Department of State, and are expected to pass out flyers and other information during the Cherry Blossom Festival.

For more information of the children still captive in Japan, the parents who are desperately trying to bring them home, and how to show your support, please visit http://bachome.org. For more information on Peter Thomas Senese and ‘Chasing The Cyclone’ please visit www.chasingthecyclone.com

Chasing L'autore Cyclone Thomas Pietro parla sul come la sottrazione internazionale di minori dei genitori di Liam McCarty ora detenuti in Italia viol

Peter Thomas, autore del romanzo a venire acclamato Chasing The Cyclone è un successo 'Chasing Parent' e difensore dei diritti dei minori a seguito degli atti criminali che si scatenano quando un bambino innocente è penalmente rapito attraverso i confini internazionali. L'autore parla a conoscenza delle circostanze traditore e potenziali violazioni della difesa giovani Liam McCarty per i diritti umani. Liam è stato rimosso illegalmente dagli Stati Uniti in Italia, dove è ancora, nonostante i grandi sforzi del padre amorevole, Michael McCarty. Michael continua a tentare di proteggere e salvare suo figlio dal pericolo grave e permanente che deve affrontare a causa della mancata osservanza da parte dei sistemi giudiziari e le agenzie governative abilitata e affidata la responsabilità di proteggere il suo benessere.

"Quando un genitore rimuove illegalmente un bambino indifeso dall'Arena di giurisdizione, il genitore ha sottratto commette in realtà una serie di atti di crudeltà premeditata diretta verso il bambino e l'altro genitore. Il sequestro si verifica in genere a causa della volontà del genitore ha sottratto a causare danni, il dolore e la sofferenza per l'altro genitore, però, è sempre il bambino innocente che soffre a causa di gravi atti criminali abusivo del genitore sequestro. In realtà, non è un segreto che la stragrande maggioranza di rapire i genitori soffrono di gravi squilibri psicologici che inoltre creare un ambiente sicuro e pericoloso per sé e per il bambino rapito. sottrazione internazionale dei genitori è una crescente epidemia che distrugge la vita sia del bambino e il genitore Chasing. L'atto abusivo di sottrazione dei genitori in particolare i tentativi di rubare l'identità del bambino e negare il loro diritto ad amare l'altro genitore. La realtà è che i diritti umani quasi tutti i bambini rapiti sono totalmente e inequivocabilmente violato.

"Oggi, in un mondo globale di cittadinanza, decine e decine di migliaia di bambini vengono rapiti a livello internazionale ogni anno - in genere da parte di un genitore abusivo nella loro spontanea volontà, che utilizza il bambino come una pedina di sfruttare la propria agenda. Intollerabile, molte delle questi bambini hanno i loro diritti umani violati a causa delle carenze del sistema giuridico e gli amministratori responsabili della protezione di questi bambini.

"Chi è là per proteggere i bambini ei loro diritti inalienabili? E 'i tribunali e le agenzie governative autorizzata ad agire per conto del figlio. Tragicamente, non vi è troppo grande, un guasto ai sistemi giudiziari in tutto il mondo a causa di una mancanza di ricerca, conoscenza, e l'educazione da parte dei giudici che presiedono casi di affidamento dei minori che hanno la potenzialità di trasformarsi in rapimenti internazionali dei genitori. Inoltre, a causa del fallimento di vari enti governativi di intervenire a favore del benessere di un bambino, essi condividono la responsabilità con i giudici per la situazione pericolosa un bambino viene gettato in quando si verifica un sequestro penale. società non dovrebbe bastone la testa sotto la sabbia - ci sono stati omicidi e le morti associate con le organizzazioni internazionali sottrazione di minori dei genitori. Il fallimento dei tribunali e agenzie governative per proteggere adeguatamente il benessere di un bambino che può essere o che abbia confini stata rapita su queste parti stesse partecipando a una violazione dei diritti del bambino umano.

"Uno dei migliori esempi di una chiara violazione dei diritti di un bambino umano è la situazione disastrosa del giovane Liam McCarty. Liam ha avuto luogo in un orfanotrofio sotto la direzione del giudice italiano a Roma dopo che il bambino è stato ingiustamente e illegalmente rimossi dal Gli Stati Uniti da sua madre, che, per inciso, è stata determinata dai giudici italiani di essere un pericolo per il proprio figlio. In giovane Liam McCarty caso, i giudici italiani ingiustamente escluso che, poiché il bambino aveva duello-Stati Uniti e la cittadinanza italiana, non ci non era di sottrazione internazionale. La loro sentenza è stata emessa nonostante il fatto che i tribunali di competenza degli Stati Uniti in particolare ha stabilito che il bambino è stato illecitamente trasferito dal padre, nello Stato di New York e detenuti illegalmente in Italia. La sentenza del giudice italiano dimostra la difficoltà Anche molti genitori Chasing già sanno: solo perché la Convenzione dell'Aia sugli aspetti civili sul congedo parentale, sottrazione internazionale di minori esiste, non significa che la legge o lo spirito della Convenzione internazionale sarà accolta. Per molti genitori Chasing, combattendo le leggi ei costumi di un altro paese, mentre in un altro paese, con la realtà che ci sia il pregiudizio e l'empatia nel paese straniero devono controversie pendenti in, equivale ad un impresa quasi impossibile: l'atto di recuperare il bambino rubato, e portare la bambina a casa in sicurezza.

"Poiché la maggior parte dei genitori Chasing so, di solito le cose vanno di male in terribili per il loro bambino rapito. E questo è sicuramente il caso per il figlio di Michael McCarty, Liam.

"Il Mantra della Difesa della Convenzione dell'Aja - Articolo 13, sottosezione (b), stabilisce che il bambino non deve essere restituito al paese di giurisdizione originale se non vi è chiara indicazione che il ritorno del genere sarebbe dannosa e non nel migliore interesse del bambino . Così, quando Liam McCarty è stato rapito dal padre, si è legalmente critico per la madre di sequestro di Liam a fare una serie di false accuse appropriarsi indebitamente di Michael McCarty e la sua presunta condotta verso suo figlio. Tali affermazioni terribili sono stati attentamente esaminati dai giudici e forze dell'ordine agenzie sia negli Stati Uniti e in Italia - come tutte le accuse di questo genere dovrebbe essere. I risultati clamorosa unilateralmente effettuate da tutte le agenzie investigative e dei giudici in entrambi i paesi sono state che le accuse mosse contro Michael erano completamente false. Michael McCarty, simile a quello vittima di molti genitori che lo hanno preceduto e quelli che sono venuti dopo di lui, lo sa fin troppo bene che cosa si prova ad essere bersaglio di una campagna di diffamazione non veritiera avviato dalla controllante sequestrato e che i sostenitori di persona. Purtroppo, come quasi ogni genitore Chasing sarà Stato, i giudici di solito non sono disposti a punire la parte che agisce in disprezzo della corte o ha commesso spergiuro. Quando le parti in causa dei genitori sono ritenuti responsabili per eventuali dichiarazioni mendaci o atti presentati ai tribunali, vedremo un sistema molto più efficace del diritto evolvere.

"Non nel caso di Liam e Michael McCarty, solo il bambino rimossi illegalmente da suo padre, ma lui è stato poi rimosso protettivo da parte dei tribunali italiani da sua madre non idonei e inseriti in un orfanotrofio. Lì, sotto la supervisione del Dipartimento d'Italia del sociale i servizi e le Corti italiane, Liam è stata curata per una serie di atti abusive che sono state stabilite unilateralmente da parte di tutti i tribunali e le agenzie di non aver mai verificato. Così Liam ha continuato ad essere "trattati" per gli abusi, nonostante il fatto che non c'è mai stato alcun abuso - mai - in qualsiasi forma o - diretto verso di lui da suo padre amorevole. Sfortunatamente, in molti casi di maltrattamento colposo, vi è un 'iatrogena Response', in cui il paziente in trattamento riprende in sostanza il comportamento associato con la condizione che vengono maltrattati per . Nel caso di Liam McCarty - chiedo ad alta voce: 'Perché i diritti di questa bambina umani vengono violati, come chiaramente stabilito dal maltrattamento corso di un bambino che provoca danni e le sofferenze chiaramente ai sensi dell'articolo 19 della Convenzione sui diritti del fanciullo ? '

"L'articolo 19 della Convenzione sui diritti del fanciullo prevede espressamente 'parti adottano ogni misura legislativa, amministrativa, sociale e di istruzione volte a proteggere il fanciullo contro ogni forma di violenza fisica o mentale, lesioni o di abuso, trascuratezza o trattamento negligente, maltrattamenti o di sfruttamento, compresa la violenza sessuale, mentre nella cura dei genitori (s), tutore legale (s) o qualsiasi altra persona che abbia la cura del bambino. '

"Personalmente, penso che in Italia del Dipartimento dei Servizi Sociali e le corti italiane hanno un sacco di spiegare a che fare. Sotto la loro tutela legale di Liam McCarty, hanno fornito per maltrattamento di questo bambino - che, senza alcuna motivazione o la determinazione del suono, è stato negati i propri diritti l'amore di suo padre - un padre che è tanto una brava persona come lui è un padre amorevole facendo tutto il possibile per proteggere e riunirsi con suo figlio. Sono altrettanto perplesso di come la magistratura italiana potrebbe rimuovere il padre di Liam Michael essenzialmente dalla sua vita, quando ben sapendo che questo bambino è una vittima di alienazione parentale e di altre forme di abuso verso di lui dai suoi genitori ha sottratto. L'unico capace e amorevole madre che Liam ha McCarty - ed è il diritto inalienabile di Liam conoscere questo amore - è il suo padre. Eppure, Liam rimbalza oggi da l'orfanotrofio alla cura dei membri della famiglia estesa di rapire sua madre, i quali hanno partecipato alla guerra psicologica combattuta su di lui per recidere il legame che ha con il padre . Questo è intollerabile. Liam ha bisogno di suo padre, e lui ha bisogno di lui ora - da solo, senza controllo, senza un circo di giornalisti ... solo loro due insieme, prendendo il tempo per guarire. Tutto il resto sarà semplicemente consentono di Liam è terribile odissea per continuare. E non si deve!

"La terribile prova della McCartys dimostra che la mancanza di ricerca, l'istruzione, e la comprensione della situazione tragica dei bambini rapiti porta ovunque la questione se i diritti di un bambino umani sono violati, quando le agenzie giuridica creata per tutelare il loro benessere o per negligenza o attraverso carenza correttamente, in realtà mettere in pericolo il bambino.

"Voglio aggiungere un commento personale: a tutti i genitori Chasing ovunque in tutto il mondo che deve affrontare la mancanza di comprensione sofisticata e la formazione necessarie all'interno dei sistemi giudiziari e delle rispettive agenzie del loro governo - non mollare mai la lotta per i diritti del bambino, non importa quanto sia difficile o quanto sia difficile il cammino che deve percorrere via. Alla fine - sapere che vostro figlio o figli ti amo non importa quanto forti ondate di alienazione parentale che hanno avuto a che fare con stati. Lotta alla lotta ".

Per ulteriori informazioni sulla prova drammatica di Liam e Michael McCarty o per mostrare il vostro sostegno, si prega di visitare il http://www.saveliam.org/

Peter Thomas è un genitore Chasing che riesca a ricongiungersi con il figlio rapito. Egli è un sostenitore della Convenzione dell'Aia sugli aspetti civili della sottrazione internazionale di bambini genitori, tuttavia, Peter Thomas ha chiesto più vasta ricerca e di formazione giudiziaria a verificare immediatamente, insieme alle disposizioni nazionali per i firmatari della Convenzione dell'Aia per essere ritenuti responsabili per fallimenti a sostenere il trattato internazionale che hanno liberamente sottoscritto.

'Chasing Il Ciclone' di Peter Thomas sarà distribuito in tutto il mondo nel mese di ottobre 2009. I critici hanno lodato e fiamme su 'Chasing Il Ciclone'

. . . . Ispirato da una storia vera che scuoterà il pubblico più, questo è un thriller emozionante cautelativa che attanaglia i lettori fin dall'inizio. . . SINDACATO: Harriet Klausner: Amazon # 1 Revisore

. . . . Peter Thomas ora apre le finestre sulla grandezza di queste tragedie nel suo eccellente 'Chasing Il Ciclone'. . . Come se l'energia percorso veloce di questa storia non fosse sufficiente a soddisfare il lettore, Peter Thomas dimostra le sue qualità di scrittore di distinzione a molti livelli. . . questo impossibile da sconfiggere libro. . . SINDACATO: Dr. Grady Harp: Amazon # 3 Revisore

. . . . 'Chasing The Cyclone' non è solo un romanzo potente, è una chiamata alle armi contro una crescente epidemia che sta lacerando la vita dietro a parte i titoli dei giornali

. . . 'Chasing The Cyclone' è molto più di un superbo, can't-put-down romanzo, anche se, è un libro con uno scopo. . . Thomas è diventato un fervente sostenitore su questo tema, e 'Chasing Il Ciclone' fa per una chiamata chiara e profondamente efficace per azione. Vorrei andare così lontano da incoraggiare ogni genitore amorevole di leggere questo libro, come il legame tra questo padre e figlio è uno da emulare. . . SINDACATO: Daniel Jolley: Amazon # 14 Revisore

. . . . I highly recommend 'Chasing The Cyclone' come una lettura obbligata. Non sarà in grado di mettere giù. Si può benissimo cambiare il modo di guardare alla vita, la custodia dei figli, e le interazioni con l'altro genitore del bambino. Non posso approvare questo libro abbastanza forte. . . SINDACATO: The Examiner (Recensione di Barbara Thompson)

. . . . Peter Thomas rivela magistralmente il mondo inquietante di un bambino rapito. . . Pietro ha preso la tragedia del rapimento di suo figlio e gli sforzi notevoli ha attuato al fine di riunirsi con la sua bambina, e ha lavorato non solo per parti in un modo che cerca di educare il lettore, ma ha abbracciato la sua esperienza per dare un sollievo per gli altri famiglie catturati in questa epidemia globale. Questo è un thriller ben scritto, divertente, affascinante legali sono sicuro che l'autore intende l'autore non aveva mai la capacità di scrivere. . . SINDACATO: Maureen Dabbagh (Fondatore: Parent International).

Per ulteriori informazioni su Liam e Michael McCarty, visita http://www.saveliam.org./